과학의 대중화는 과학자 사회와 시민 사회의 관계를 튼튼하게 만듦으로써 우리가 살아가는 이 사회를 더 건강한 것으로 만들고, 동시에 과학이라는 나무에 지속적인 자양분과 수분을 공급하는 행위이다. 그렇기 때문에 과학의 대중화에 대한 사회의 관심은 점점 더 커지고 있다.

과학 대중화와 이를 통한 과학문화의 진작을 위한 제도적 공간으로는 과학관이 있지만, 이 외에도 다양한 형태의 활동과 모임들이 시도되고 있다. 외국의 경우와 우리나라의 경우를 모아보면, 과학 영화제, 사이언스 TV, 과학 팟캐스트, 과학 카페(Science Cafe), 과학 토크쇼, 과학 택시(Science Taxi), 과학 공원(Science in Park), 과학 시민 강좌, 주부 과학 교실, 과학 소풍(Science Picnic), 과학과 예술의 만남 등 다양한 시도가 있었다. 관심을 끌기 위해서는 예상 외의 기획을 하기도 하는데, BBC는 ‘벌거벗은 과학(Naked Science)’이라는 라디오 프로그램을 진행하기도 했다.

따라서 지금 우리는 새로운 행사나 활동이 무엇이 있을까를 고민하기 보다는, 이러한 행사나 노력이 균형 있게 진행되었나 하는 점을 평가해봐야 하는 시점에 있다. 사실 과학 대중화, 과학 문화, 시민들의 과학 소양(scientific literacy)과 같은 말은 ‘과학’이 무엇이며 무엇을 대중화할 것인가에 대한 진지한 논의를 전제로 하는데, 우리의 지금까지의 노력에서 이런 부분이 충분히 이루어졌는가를 생각해봐야 한다는 것이다.

과학을 대중화하거나 과학문화의 진작을 얘기할 때 우리가 머릿속에 두고 있는 과학은 흥미롭고 즐거운 과학이다. 자칫 어렵게 느껴질 수도 있는 과학을 사람들의 관심을 끄는 형태로 바꿔서 전달해주는 것이다. 이런 활동 속에서 과학은 경이롭고, 놀랍고, 신비스러운 것이 된다. 사람들은 다중 우주의 가능성, 암흑물질과 암흑에너지, 뇌과학의 놀라운 실험에 대해서 경이감을 느낀다. 일상에 지친 사람들은 ‘신비한 서프라이즈’처럼 새롭고 재미있는 얘기를 선호한다.

그렇지만 과학이 재미있는 것만은 아니다. 흥미로운 결과를 내기까지 과학은 길고, 때로는 지겨운 실험을 반복해야 한다. 과학자들이 수행하는 과학은 정답과 맞춰보는 문제풀이가 아니라, 답이 없는 상태에서 문제와 답 모두를 만들어내는 것이다. 시민들이 실험실에서 진행되는 힘들고 반복적인 과학을 그대로 경험할 필요는 없지만, 과학이 이런 속성을 가지고 있다는 사실을 이해하는 것은 중요하다. 과학은 매직 쇼가 아니라 힘든 과정을 거치는 것이며, 숱한 노력과 고민, 좌절의 결과이기 때문이다.

대중에게 과학문화의 형태로 전달되는 과학은 보통 확실한 지식만을 대상으로 한다. 즉, 잘 확립된 과학의 결과만이 대중화된다는 것이다. 그렇지만 만들어지고 있는 과학 중에는 확실성만큼이나 불확실성도 존재한다. 인간의 산업활동이 지난 100년 동안 지구의 온도를 조금씩 올렸다는 것은 확실한 과학이지만, ‘대양이 인간이 방출한 이산화탄소를 얼마나 흡수하는가’와 같은 문제나, ‘2050년에 지구의 온도가 얼마나 상승할 것인가’라는 문제에는 상당한 불확실성이 존재한다. 과학 대중화와 과학문화는 확실한 과학을 잘 정리된 형태로 전달하는 것만이 아니라, 불확실한 지식을 가지고 지금 우리가 어떻게 판단하고 어떤 결정을 내려야 하는가를 함께 고민해 보는 형태를 지녀야 한다. 이 둘 사이의 균형을 맞추는 것이 필요한 것이다.

이와 관련된 것으로, 과학의 인식적 측면과 사회적 측면의 균형을 생각해볼 수 있다. 과학은 우리에게 혜택만 가져다주는 것이 아니라 생각지 못한 위험을 수반하기도 한다. 그런데 과학의 위험, 역효과, 부작용 등 사회적 논쟁이 되는 이슈에서 과학자들이 사실을 인식하는 방식과 일반인들이 위험을 인식하는 방식은 매우 상이하다. 과학자들은 새로운 위험을 확률로 계산해서 기존의 위험성이 가진 확률과 얼마나 차이를 보이는지를 평가하는데, 보통 사람들은 위험의 공포와 위험에 대한 무지의 정도 때문에 위험을 총체적으로 인식한다. 따라서 과학자들이 보기에 자동차 사고보다도 확률이 낮은 위험에 대해 시민들은 매우 민감하게 반응하는 경우가 생긴다. 이 경우 사람들에게 확률에 대해 잘 인식시키면 문제가 해결될 것이라고 생각하는 경우가 있는데, 사실 이는 문제를 해결하기보다 더 어렵게 만드는 경우가 많다.

또 다른 균형은 과학의 문화적 측면과 응용적 측면 사이의 균형이다. 과학은 예산을 확보하기 위해 그 기술적, 산업적 응용가능성을 강조한다. 이러한 경향은 과학 대중화와 과학문화에서도 비슷하게 드러난다. 우리가 과학을 열심히 하면 미래의 먹거리와 직장이 해결될 수 있다는 인식이 바로 그 예다. 그렇지만 근본적으로 과학이라는 것은 응용을 염두에 두지 않고 수행되는 활동이다. 과학은 자연의 여러 현상을 그 자체로 이해하고 표현해보려는 호기심과 상상력에서 출발하며, 이를 양분으로 계속 공급받아 커나가는 나무와 같다. 이런 의미에서 과학은 기술이 아니라 오히려 예술과 흡사한 면들이 많으며, 과학 대중화 프로그램들이 과학-예술의 접점들을 잘 이용하면 균형 잡힌 과학문화를 진작하는 데 도움이 될 수 있다. 이를 위해 과학관이나 이공계 대학이 상주예술가(artist-in-residence) 프로그램을 지원하는 제도도 생각해볼 수도 있다.

마지막으로 생각해 볼 균형은 풀뿌리 과학문화와 톱다운(top-down) 식의 과학문화 사이의 균형이다. 요즘 우리 주변에는 ‘과학과 사람들 팟캐스트’, ‘과학책을 읽는 보통 사람들’처럼 정부의 지원 없이 시작한 과학문화 활동들이 여럿 있다. 이런 풀뿌리 모임들의 특성은 청소년이 아니라 주로 성인들이, 그것도 과학을 전공하지 않은 사회인들이 어느 시점에서 과학을 더 공부해야겠다고 생각하고 참여한다는 것이다. 외국에서는 과학을 주제로 한 블로그들이 활성화되어 있으며, 이런 블로그가 과학 저널리즘의 상당 부분을 담당하기도 한다. 과학 대중화와 과학문화의 토착화는 이런 풀뿌리 모임들이 전국적으로 많아질 때 제대로 이루어질 수 있는데, 한국과학창의재단과 같은 단체는 이런 풀뿌리 모임들을 예의 주시하면서 지원해 이들이 모임의 동력을 유지할 수 있도록 도와주는 노력이 필요하다.

처음에도 얘기했지만, 과학 대중화나 과학문화의 창달을 위해서 새로운 형태의 조직이나 활동이 필요한 것 같지는 않다. 지금까지 진행된 여러 활동만으로도 충분하기 때문이다. 문제는 이런 노력들 속에서 균형이 잘 맞지 않았던 부분이 있었을지 모른다는 것이다. 과학 대중화와 과학문화에서 균형을 잘 잡아주는 일, 이것이 우리의 목표가 되어야 할 것이다.

Popularization of Science and Scientific Culture

Hong Seong-wook, Life Science Professor at Seoul National University

History of Science and Technology MajorPopularization of science makes our society healthier by strengthening the relationship between science and civil society, at the same time it consistently waters and nourishes science like a tree, which draws growing interest of society in it.

There are not only institutional spaces like science museums for popularization of science and boosting scientific culture but also various types of activities and meetings being tried. There have been various attempts in Korea and other countries such as Science Film Festival, Science TV, Science Podcast, Science Cafe, Science Talk Show, Science Taxi, Science in Park, Science Lecture for Citizens, Science Class for housewives, Science Picnic, Meeting of Art and Science, etc. To attract people’s attention, sometimes extraordinary projects are planned. For example, a radio show called Naked Science was aired on BBC.

Therefore, rather than planning new events or activities, it is time to evaluate how balanced these projects were carried out. In fact, popularization of science, scientific culture and scientific literacy of citizens are based on the premise of serious discussion on what “science” is and what to popularize. We need to think about if our efforts have been made with this considered enough.

When we talk about popularization of science or boosting scientific culture, what comes to our mind is interesting and amusing science. Because science can be easily considered hard, we change the form to attract people's attention. With this done, science becomes wonderful, surprising and mysterious. People feel wonder with the possibility of multiverse, dark matter and dark energy and amazing experiments of brain science. Those who exhausted by everyday life prefers to new and interesting stories like "Mysterious TV Surprise."

However, science is not always fun. You have to rerun an experiment that takes long time and sometimes boring to reach an interesting result. What scientists do is not matching questions against right answers. It is making both questions and answers with no correct answer. Citizens don’t need to experience difficult and repetitive process of science in labs, though, it is important that they understand the fact science has these attributes. Because science is not a magic show, but a painstaking process, a result of lots of effort, trouble and frustration.

Science that is presented to the public in a form of scientific culture is usually about indisputable facts. In other words, only well established results are popularized. However, there is uncertainty as well as certainty in science in the making. Although it is an indisputable scientific fact that human industrial activities have been gradually increased global temperature for hundred years, there is great uncertainty in questions like, “how much carbon dioxide humans emit the ocean absorbs” or “how much global temperature is going to rise in 2050.” Popularization of science and scientific culture must not be only about delivering well organized knowledge but also thinking carefully together to make a decision with uncertain knowledge. It is needed to keep a balance between these two.

On this matter, we can think about the balance between cognitive and social aspects of science. Science brings us benefit but sometimes it accompanies unexpected risk. The way of taking social controversies like risk, reverse effects and side effects of science is very different between ordinary citizens and scientists. Scientists calculate the probability of the new risk to estimate how different it is from the existing risk, while ordinary citizens consider the risk generally due to the ignorance and fear of it, which is the reason why sometimes citizens are oversensitive to a risk that shows lower probability than a car accident when scientists estimate it. In that case, it is easy to believe that it can be solved by letting them know well about the probability, in fact, rather than solving the problem, chances are it makes the situation more difficult.

Another balance we need to think about is that between cultural and applied aspects of science. Science emphasizes the possibility of applying it technically and industrially. Similarly, this trend is shown through popularization of science and scientific culture. The belief that we will not have worries about food and employment in the future when we do science hard is the very example. However, basically, science is conducted without caring of application. Science begins with curiosity and imagination to understand various natural phenomena the way they are, with which it takes nourishment and grows like a tree. In this sense, science is more like art rather than technology, and it can be helpful for boosting scientific culture if we make a good use of the nexus of science and art for programs to popularize science.

The last balance we will think about is that between grassroots and top-down scientific culture. There are many scientific activities without government support such as “Science with People” podcast and “Ordinary People Who Read Books on Science.” These grassroots activities are distinctive for that mostly grown-ups not teenagers, members of society who were not majored in science want to continue to study science at some point and participate in those activities. In other countries, blogs about science are popular and they contribute a considerable part of science journalism. Popularization science and naturalization of scientific culture can be accomplished when grassroots activities like these are popular on a national scale and therefore organizations like Korea Foundation for the Advancement of Science and Creativity need to pay attention to them and support them so that they can keep being powered to go on.

Like I said at the beginning, it does not seem to need new types of organizations or activities for popularization of science or promotion of scientific culture for it is enough with existing various activities. The concern is that even with all those efforts there may have been some unbalanced parts. Our goal should be adjusting the balance well for popularization of science and scientific culture.