미국의 유력 일간지 뉴욕타임스는 최근 ‘과학이 늘면 사기도 많아(More Science, More Fraud)’라는 기획 보도를 통해 “한국의 황 교수 문제가 세계 과학계에 충격을 준 것은 사실이지만 사기는 과학계에 만연해 있는 풍조”라고 지적했다.

20일자 뉴욕타임스는 이와 같은 보도를 통해 “학자들의 지나친 의욕 때문에 생긴 한국의 스캔들은 앞으로 세계 과학계에서 터져 나올 문제들의 한 징후일 뿐”이라며 “과학계의 실수와 기만은 항상 존재해 왔다”고 꼬집었다.

뉴욕타임스는 황 교수의 사이언스 논문게재에서부터 연구실 폐쇄까지 그동안 일어났던 과정을 소상히 소개하면서 “결국 이러한 스캔들은 연구 프로젝트와 과학저널의 수는 증가하고 있지만 이를 검증할 수 있는 메커니즘이 턱없이 부족하기 때문에 일어난 현상”이라고 지적했다.

과학은 삼중의 검증과정을 통해 진실을 가린다고 한다. 첫째는 같은 분야의 과학자들의 평가다. 전문가들의 조언에 따라 정부가 과학자의 연구계획 지원여부를 결정하는 것이 초기 검증단계다. 두 번째는 과학저널이 전문가들에게 의뢰해 검토하는 것이다. 마지막으로는 논문 발표 뒤 재연실험을 통해 검증이 이루어진다. 그러나 1970년대부터 최근의 황 교수 사건까지 일련의 스캔들은 이런 검증 메커니즘의 신뢰도를 무너뜨리고 있다고 뉴욕타임스는 보도했다.

현재 전 세계에서 발간되는 과학저널의 수는 약 5만4천여 개로 추정된다. 그러나 저널이 늘어나고 연구자들의 프로젝트 수 또한 급격히 늘고 있어 방대한 내용들을 철저히 검증할 수 있는 시스템은 없다고 이 신문은 전했다.

뉴욕타임스는 과학자들의 윤리의식문제에 대해 언급했다. 이 신문은 지난 6월 과학자 3천427명을 대상으로 공동 설문조사를 한 미네소타 대학과 헬스파트너 연구재단의 리포트를 인용하면서 “응답자의 3분의 1이 모순된 사실을 무시하거나 자료를 왜곡하는 데 관여한 것으로 나타났다”고 보도했다.

뉴욕타임스는 서울대가 조사위원회를 구성해 황 교수의 연구성과를 검증하기로 한 것은 높이 평가하면서도 ‘한국 과학계의 진실성’을 검증하기 위해서는 외국의 전문가들을 참여시켜 객관성을 높일 필요가 있다는 주장했다.

뉴욕타임스는 과학스캔들의 한 예로 1980년대 초 미국에서 일어났던 존 달시 (John Darsee) 박사 사기극에 대해 언급했다. 미국 과학자의 도덕성에 치명타를 입힌 사건으로 미국은 이후 과학자의 연구를 재차 검증하는 법령을 만들고 기관도 설립했다.

달시라는 젊은 심장학자는 하버드와 메모리 대학에서 근무하는 동안 쓴 100편이 넘는 논문에서 많은 데이터를 날조한 곳으로 드러났다. 그가 쓴 논문은 뉴잉글랜드 의학저널 , 국립과학아카데미 회보, 미국 심장학 저널과 같은 굵직한 출판물에 게재됐다.

나중에 달시의 조작을 알게 된 정부는 안전장치를 강화하기 시작했다. 공립 및 사립연구기관이 날조혐의를 조사할 공식적 수단을 세우도록 하는 법을 제정하고 조사기구도 설립했다. 연구조사국(the Office of Research Integrity)이 바로 그 기관이다.

그래도 사기행각은 계속됐다. 1999년 연방 조사관들은 로렌스(Lawrence) 버클리 연구소의 한 과학자가 암세포를 연결하는 파워 라인을 발견했다는 연구로 대단한 환영을 받았지만 결국 조작극이라는 것을 밝혀냈다. 그는 이 논문을 뉴욕과학 아카데미와 유럽 생화학학회연맹(FEBS)에 게재했다.

지난 2002년에는 벨(Bell) 연구소의 사기사건이 있었다. 당시 이 연구소는 노벨상이 유력할 것으로 보이는 여러 논문들을 발표했다. 그 가운데 분자크기의 트랜지스터를 만들었다는 논문이 있었지만 나중에 가짜로 드러났다.

뉴욕타임스는 “세계 최고 권위를 자랑하는 사이언스와 네이처에도 조작된 많은 논문들이 실렸으며 지난 20년에 걸친 노력에도 불구하고 이렇다 할 진전은 없다”고 지적하면서 방비대책이 필요하다고 강조했다.

이 신문은 리차드 스미스 전 영국의학저널(BMJ) 편집장과의 인터뷰 내용을 소개하면서 “논문의 조작을 막고 과학계의 진실성을 확보하기 위해서는 국가별로 노력하는 국제적인 공조가 필요하다”며 그러나 그것은 “대단히 힘든 작업이 될 것”이라고 지적했다.

뉴욕타임스는 “서울대학의 조사위원회는 황 박사의 기초자료와 그의 동료들을 신문할 수 있는 권한이 있는 만큼 황 박사의 연구가 얼마만큼이나 타당한 것인지를 밝힐 절호의 기회를 갖고 있다”며 “이 위원회는 한국의 성숙성을 보여줄 ‘아주 공개적인 테스트’가 될 것’’이라고 덧붙였다.