새로 보는 과학기술 연속포럼인 ‘과학기술, 인간을 만나다’, ‘과학기술, 예술을 만나다’, ‘과학기술, 사회를 만나다’가 성황리에 막을 내렸다.

4일 한국프레스센터 기자회견장에서는 포럼의 세 번째이자 이번 시리즈의 마지막인 ‘과학기술, 사회를 만나다’ 포럼이 펼쳐졌다. 연속포럼은 과학기술부가 주최하고, 한국과학문화재단이 주관했다.

지난 9월 27일에는 과학기술이 인문학과 만나는 첫 번째 포럼이 진행됐으며, 10월 31일엔 예술과 과학이 만났다. 이번 연속포럼은 자체 평가 후 내년에도 계속 이어갈 예정이다. 또한 포럼의 내용은 책으로 출판될 예정이다.

나도선 한국과학문화재단 이사장은 인사말에서 “과학기술은 지금까지 선진경제에 다가서고자 노력한 우리의 버팀목이었고, 우리의 생활과 밀접한 관계를 가지고 있다”면서 “경제, 언론, 법률 등 우리 생활의 근간이 되는 사회 부문의 지원과 대화가 필요하다”고 말했다.

김우식 부총리 겸 과학기술부장관은 축사에서 “이제, 21세기 국가발전의 원동력인 과학기술이 사회 속에 생동하는 지식으로 자리매김할 수 있도록 과학과 사회와의 새로운 관계를 모색해 볼 때”라며 “과학기술이 사회 속에 보다 조화롭게 흡수되어 우리 국민의 삶을 더욱 풍요롭고 따뜻하게 채워줄 수 있기를 기대한다”고 말했다.

김시중 (사)과학기술포럼 이사장은 기념사에서 “우리들 모두는 ‘사회 속의 과학, 과학 속의 사회’라는 새로운 시대에 살아야 한다”며 “과학기술인과 인문·사회·예술인들은 그들의 지식과 지성을 서로 이해하고 존경하여 국가의 발전에 크게 기여해야 한다”고 강조했다.

◆ “관계 기술(Relation Technology)이 중요해져” - 김광웅 서울대 행정대학원 교수는 ‘과학기술, 사회·사회과학을 만나다 - 메타과학으로 아름다운 세상 만들기’란 주제로 기조강연을 시작했다. 김 교수는 미래 변화의 본질을 정확히 이해하는 것이 중요하다며 다음과 같은 점들을 언급했다. 첫째, 패러다임이 변한다. 부분이 곧 전체가 되는 것이다. 흑백 사고가 아니라 양자 패러다임으로 가고 또 가야 한다. 둘째, 다양한 개체가 존재하고, 이들 간에 ‘관계(RT)’가 형성된다. 셋째, 수직이 수평이 되고 네트워크로 연결되고 네트워크는 네트런(netrun)이 되어 보다 역동적이 될 것이다. 넷째, 단순계 과학의 시대가 복잡계 과학의 시대로 될 것이다. 다섯 째, 지본사회, 자본사회를 넘어 뇌본사회, 창조사회로 간다. 이처럼 복잡해지는 사회 속에서 무엇이 필요한 것일까?

김 교수는 다음과 같이 말했다. “서양과학과 합리주의 전통이 선택된 힘이 되어 사회를 지배하면 안 되고 과학의 진실성과 과학윤리를 보다 선양하는 자세로 훌륭한 과학을 넘어 보다 더 성숙한 메타과학이 ‘아름다운 미래사회’를 건설하는 데 앞장서도록 해야 합니다.” 이를 위한 구체적인 실천 방안으로 그는 몇 가지를 지적했다. 첫째, 사람을 규격화하지 않는다. 둘째, 채우지만 말고 비우기도 한다. 셋째, 생태계를 파괴하지 않는다. 즉 지구의 주인이 인간인가를 다시 한 번 성찰한다. 넷째, 과학적 인식만큼 찰나 포착(blink)이나 느낌도 존중한다.

◆ 과학기술 전문가 + 금융부문 전문지식 - 잠시 휴식 후, 이덕환 서강대 화학과 교수의 사회로 주제발표가 이어졌다. 먼저, 이승훈 서울대 경제학부 교수가 ‘첨단기술과 경제학 : 계량분석의 활성화와 효율적 기술투자’에 대해 주제발표를 했다. 이 교수는 “이론이 갖추어야 할 요건으로서 형식의 내적정합성(internal consistency)과 내용의 외적적합성(external adequacy)을 내세운 자연과학의 전통적 틀은 분야를 넘어서서 경제학을 포함한 사회과학에서도 그대로 과학적 이론의 요건으로 인정됐다”면서 “자료의 통계처리에서 시뮬레이션에 이르기까지 과학기술은 과학적 탐구의 방법을 개선 강화하는 데 크게 기여해 왔다”고 말했다. 과학기술은 학문의 전 영역에 영향을 끼쳤다는 것이다. 이 교수는 “금융 부문 인력이 과학기술에 무지한 만큼 과학기술부문의 필요성 입증 노력은 더욱더 고차원적이어야 하는데 과학기술부문 인력도 실제로는 같은 정도로 경제원칙에 무지한 실정”이라면서 “과학기술 전문가가 금융부문의 전문지식까지 갖추면 과학기술개발사업을 공정하게 다루면서 효율성에 충실한 투자 우선순위를 결정할 수 있을 것”이라고 지적했다.

이기수 고려대 법과대학 교수는 ‘과학기술의 발전과 법적 대응’에 대해 발표했다. 이 교수는 “새로운 기술의 발전은 법학에 항상 새로운 과제를 부여하고 있으며, 법률실무와 법학자들도 이를 해결하기 위한 방안을 제시하고 있다”며 “과학기술의 발전과 지적재산권의 적정보호의 문제는 이제 권리자와 소비자라는 개인 간의 관계를 떠나서 국가 간의 관계로까지 그 범위를 넓혀가고 있다”고 강조했다.

김학수 서강대 커뮤니케이션학부 학장 겸 언론대학원 원장은 ‘과학과 언론 : 서로 멀어지기의 원리’란 주제로 발표를 했다. 우선 김 교수는 생존의 첫 번째 어려움은 생존을 위협하는 다양한 문제들을 파악하기 위한 둘러보기이고, 생존의 두 번째 어려움은 많은 어려움들 중에서 시급히 해결해야 할 것이 무엇인지 결정해야 하는 선택적 주목이라고 지적했다. 그는 이러한 생명들의 어려움을 언론으로 확장시켰다. 즉 “언론은 ‘사회적 수준(societal level)’에서 둘러보기와 선택적 주목을 하는 기관”이라는 것이다. 좀더 쉽게 말하자면, “언론은 사회의 다양한 문제들을 둘러보아 뉴스 아이템으로 만들어내며, 그 중에서 사회적으로 가장 중요한 것들에 선택적 주목을 하여 톱뉴스에서부터 토막기사로 가공하여 내보낸다”는 것이다.

김 교수는 과학은 사회적 문제가 되기에는 어렵다고 간주한다. 과학 자체가 탐구활동 내지 지식생산이기 때문이다. 간간이 과학의 주변부에서 연구자의 윤리문제나 지식 남용 등이 사회적 문제로 떠오르긴 하지만 “생존을 위협하는 다른 문제들이 산적한데, 직접적으로 생존을 위협하는 것과 상당한 거리가 있는 과학 자체 내지 과학적 문제를 선택적 주목의 최우선 대상으로 삼을 가능성은 매우 희박하다”는 것이다. 따라서 언론이 과학과 멀어지는 것은 당연하다는 결론이 나온다. 반면, 과학의 본질이 사실규명에 있고, 이러한 측면이 문제해결일 수 있다면 과학과 언론이 가까워질 수 있는 가능성은 있다고 김 교수는 강조했다. 왜냐하면 언론은 문제의 분석에서부터 해결방안까지 다루어야 하기 때문이다.

◆ 사인, 코사인 법칙 알고리즘에 특허를? - 마지막으로 종합토론이 마련됐다. 김현 법무법인세창 대표변호사(과학기술부 법률고문)는 “첨단과학기술, 특히 생명과학기술 분야에서 연구가능과 연구금지 기술분야, 연구의 방법 및 절차, 연구의 과정 및 결과에 대한 검증시스템 등에 대하여 사회적 합의를 이끌어내야 한다”면서 “첨단기술에 대한 사회적 위험을 제거하기 위한 형법적 입법은 법률가, 과학기술자와 과학기술정책 전문가만이 수행할 것이 아니며, 시민사회의 합의에 기초하여 도출되어야 한다”고 말했다.

민철구 STEPI 부원장은 “과학기술이 우리나라의 경제적 수준과 비슷하다고 하지만 양적인 성장에 치우쳐 질적인 수준은 부족한 면이 많다”면서 “과학기술이 경제, 사회 전반과 호환해야 하는 시류이다”라고 말했다.

김문겸 연세대 공과대학 학장은 “공대학생들의 경우, 다른 분야로 진출하는 게 10∼15% 정도인데 이를 부정적으로 보기도 하지만 개인적으로 긍정적으로 평가한다”면서 “문제해결(problem solving)뿐만 아니라 문제정의(problem definition)도 중요시해야 한다”고 지적했다.

김창경 한양대 신소재공학부 교수는 “미국은 수학 방정식인 사인, 코사인 법칙의 컴퓨터 알고리즘에 대해 특허를 부여하려고 한다”면서 “그만큼 과학기술을 알면 돈이 되는 시대이기 때문에 대학의 특허 라이센싱 등 법이나 제도가 뒷받침될 필요가 있다”고 말했다.

김영수 조선일보 산업부 차장은 “신문은 열독률에서 자유롭지 못하고, 과학은 오히려 뉴미디어와 잘 맞는 것 같다”면서 “과학기술계의 스타가 나와서 학생들에게 희망을 줄 필요가 있다”고 말했다.