요즘 전이공 대리는 홈피 관리에 푹 빠졌다. 늦게 배운 도둑질에 날 새는지 모른다는 말이 실감이 났다.

“아, 어제 밤에는 30명이나 왔다 갔군. 하하하! 오늘은 무슨 글로 사람들의 마음을 사로잡을까?”

PC 앞에서 일하는 것 빼고는 게임뿐 이었던 전대리는 자신의 미니 홈피에 오는 방문자 수를 보고, 댓글을 보는 재미로 밤을 새우기 일쑤였다.

‘낮에는 화장품 회사 마케팅, 저녁에는 막강한 영향력을 행사하는 블로거! 피곤하지만 국가와 민족을 위해서 내가 좀 희생해야지. 으하하하!’

자만에 빠져 독백을 하다가 시간을 보니, 벌써 새벽 4시였다.

“어이쿠, 조간신문 오기 전에 어서 자야지! 그래도 토요일이라 다행이네”

그는 무려 5시간이나 투자하는 등 심혈을 기울인 글을 올리고 잠을 청했다.

근무 없는 즐거운 토요일, 홈피 관리에 빠진 전대리는 일어나자마자 PC를 켰다.

“어디 내가 싸이랜드에 올린 내 새끼들, 오늘은 얼마나 인기를 끌었을까나?”

아이디와 비밀번호를 입력하고 엔터를 눌렀다. PC 모니터에는 작은 창이 떴다. 그는 곧 눈의 휘둥그레졌다. 하루에 30명이 최대 히트수였던 그의 싸이랜드에, 불과 몇 시간 만에 200명이라는 사람이 방문했던 것이다.

“그럼 그렇지. 난 이제 직업을 바꾸어야할지도 몰라. 대한민국 ‘쵝~오’의 칼럼리스트가 될 것이야.”


흑백 논리에 빠진 전대리

전대리는 자신이 새벽에 남긴 글을 클릭했다. 댓글이 40여개나 달렸기 때문이다.

“으악~”

그런데, 웬일일까? 전대리를 갑자기 비명을 질렀다. 그는 갑자기 표정이 굳었고, 온몸에 소름이 돋쳤다.

“이게 어찌된 일이지? 다 악플이네. 뭐야 이거~”

그랬다. 40여개의 댓글 중에 30개는 내용보다는 욕이 더 많았다. 체계적으로 댓글을 단 사람들은 하나 같이 전대리의 글에 대해서 조목조목 짚어가면서 항의를 하는 내용이었다.

전대리가 올린 글은 바로 광우병과 관련된 글이었다. 광우병 사태가 지난 지 한참이라, 그 당시의 내용을 떠올려 글을 올린 것이다. 다음은 전대리가 올린 글 중의 일부이다.

“사람들은 자신이 모르는 것에 대해서 모른다고 하지 않는다. 그저 여기저기 목소리 큰 사람의 말에 휩쓸리는 것이 안타깝다. 나는 생화학을 전공했고, 화장품 회사에서 일을 한다. 따라서 생물, 화학 등에 대해서 나름대로 깊은 지식을 가지고 있다고 생각한다.

그런 의미에서 내가 보기에 지난해 광우병 열풍은 약간 ‘오버’스럽다는 생각이 든다. 광우병 쇠고기를 먹은 것도 아닌데, 사람들은 정치논리에 ‘광’적으로 놀아난 듯 보인다.

상식적으로 생각해보자. 광우병, 정확히 말하면 BSE에 걸린 쇠고기를 먹고 인간 광우병이라고 불리는 vCJD(변형크로이츠펠트야콥병)에 걸린 사람이 몇이나 있던가. 지난 1980년대 중반, 처음으로 소의 BSE에서 유래된 vCJD 환자가 발견된 이래 20년간 이로 인해 사망한 사람은 전세계적으로 200명 남짓이다. 우리나라엔 한 명도 없다. 지난 2007년 한 해 동안, 전세계도 아니고 우리나라에서만, 그것도 다른 원인 다 제쳐두고 교통사고로 사망한 사람만도 6,000명이 넘는다. 아직 우리나라에 한 명도 없는 vCJD로 사망할 것을 걱정해 쇠고기를 먹지 않는다고 한다면, 같은 논리로 따지는 경우 한 해에만도 6,000명이 넘는 사람들을 죽이는(?) 자동차는 당장에 폐기되어야 할 것이다.

(...중략)

현대는 과학적 사회라고는 하지만, 이 사회에서는 과학적 논리가 전혀 통하지 않는다. 그 이유는 무엇보다도 사람들이 과학에 대해 너무나도 모르기 때문이다. vCJD와 교통사고, 어느 것이 더 위험한가? 우리는 과학적 지식에 대해서 한 번도 공부 안하고 정치 논리에만 휩싸이다니 역시 대중들의 과학적 지식 수준은 너무도 낮다. 과학적 사건은 과학적 지식과 방식으로 접근해야 하는데, 그 것이 전혀 이루어지지 않고 있다.”

전대리의 머릿속이 하얘졌다.

‘이거 어째야 하나. 길거리에서 시위대에 포위되면 어쩌지? 회사 이름이 공개되어있는데 혹시 불매운동이 일어나면 어떡하나?’

별별 고민이 다 일어났다. 한편 억울한 생각도 들었다.

“내가 뭘 잘못했다고 그러는거야? 내 말이 틀린 게 어딨다고?”

그렇게 투덜댔지만, 걱정이 되었다. 칼럼은 고사하고 슬슬 재미붙이기 시작했던 개인 홈피도 내려야 하는 건 아닐까하는 걱정도 되었다.

세상에는 ‘좋은 놈’과 ‘나쁜 놈’ 뿐일까?

전대리는 신문사에 다니는 친구 손오공에게 전화를 했다. 학교 다닐 때부터 사회 문제에 관심이 많았고, 이공계 출신으로는 드물게 언론사에서 일하는 친구라 고민을 나눌 수 있을 것으로 생각했다.

“오공아, 큰일이다. 내가 광우병 관련해서 글을 올렸는데, 한번 내 싸이랜드 들어와서 한번 봐봐.”

“봤지? 과학적 사건에 대해서 과학적으로 정답을 말했다고 이렇게 달려들어서 물어뜯는 거봐라. 이거 심각한 문제 아니냐?”

다시 열이 오른 전대리는 오공에게 마음속의 얘기를 쏟아냈다. 그러자, 손오공기자는 답답하듯이 ‘휴~’ 한 숨을 내쉬며 차분히 설명을 했다.

“네 얘기가 틀렸다는 게 아니다. 리플을 잘 봐라. 사물에 여러 가지 측면이 있다고 말하는 거야. 박사 얘기는 진리, 나머지 박사나 다른 사람들의 견해는 모두 틀렸다는 네 논리가 문제라는 거야.”

전대리는 잘 알아듣지 못했다.

“간단히 말해, 넌 흑백논리에 빠져있는 거야. 세상이 단 두 종류뿐이라는 것이지. 이거 아니면 저것만 있다는 것인데, 어릴 때 생각해봐. 로봇태권TV에 동조하는 사람들은 우리 편, 나머지는 다 나쁜 놈이었지? 네 주장도 마찬가지처럼 보여. 넌 여러 가지 의견 중에 네가 동의하는 한 의견의 편을 들고 있고, 그렇지 않은 주장은 모두 허망한 것이라고 하고 있거든. 네 글에는 네 주장만 너무 일방적이야. 특히나 과학적 측면에 대한 것만.”

오공의 설명을 들으니, 자신의 글은 과학적 지식 한 토막에 기대에서 모든 것을 이끌어 냈다. 같은 사건에 대한 다른 견해를 소개하고 그것에 대해서 체계적으로 반박하면서 자신의 입장을 옹호한 것은 아니었다.

전대리는 오공의 설명을 들으며, 포털 사이트에서 ‘흑백논리’를 찾아봤다. 국어사전에는 다음과 같이 쓰여 있다.

[흑백논리 - 모든 문제를 흑과 백, 선과 악, 득과 실의 양 극단으로만 구분하고 중립적인 것을 인정하지 아니하려는 편중된 사고방식이나 논리]

“흑백논리는 경우에 따라서 사물을 이해하는 데 도움이 될 수 있어. 그러나 그렇게 구분한 뒤에 다시 여러 개로 나누면서 다양한 각도로 접근을 해야 하거든. 나도 신문사에 처음 들어와서 엄청 깨졌어.”

오공군은 전자공학을 전공했던 터라, 세상이 ‘0’과 ‘1’뿐이라고 생각했었다. 그래도 대학 3학년 이후 동아리 활동을 하면서 읽었던 사회과학 서적 덕분에, 사고의 틀을 깰 수 있었다.

“내가 흑백논리, 이분법식 사고를 깨려고 노력한 방법이 있는데, 술 한 잔 산다고 하면 알려주지. 하하.”

“알았다. 나도 이공계 출신 명칼럼리스트가 되어야 하는데, 뭐 그 정도야!”

사물의 다양한 측면을 보자

“일단 ‘세상에 정답이 있다’라는 편견은 버려. 사실 우리가 학교에서 실험하면서, 실험 결과가 교과서랑 똑같이 나온 적 있었냐? 나왔으면 이상한 거였지. 그래서 대개는 실험 결과를 어떻게든 끼워맞추려고 했었잖아. 결국 과학적 지식도 확률적인 것이라고 보면 조금 접근이 편해질 것이다.”

전대리는 토요일 오전부터 귀에는 핸드폰을 끼고, 손으로는 오공의 얘기를 검색하면서 들으면서 내용을 이해하려고 했다.

“수평선 넘어서 절벽이 있는 게 아니라, 더 넓은 바다가 있잖니. 무지개나 빨간색과 파란색만 있는 게 아니고 많은 색으로 되어있는 것과 마찬가지지. 광우병이든 뭐든 간에 어떤 사건에는 여러 가지 측면이 있다는 거야. 이 문제는 과학적 문제에서 시작됐지만, 과학적 지식만으로 해결될 문제는 아니야. 정부에 대한 신뢰의 문제였고, 국민들의 정서를 오독한 문제로 읽힐 수도 거지.”

오공의 말대로라면, 광우병에 대한 과학적 지식 뿐 아니라 일반적으로 언론 등을 통해서 퍼진 얘기도 꼼꼼하게 살펴봤어야 했다.

전대리도 오공의 생각이 맞는다고 생각했다.

“오공이, 네 말이 맞다. 사실 학자들 사이에서도 과학적 발견이나 이론에 대해서 다양한 의견이 나오거든. 나도 해외 저널을 가끔 보지만, 논쟁이 붙는 게 다 그런 이유 아니겠니. 인정한다.”

오공은 한발 더 나아가 조언을 했다.

“네 생각이야, 흑백논리에 빠져있던 이분법에 빠져있던 남에게 영향을 미치지 않으면 아무 문제가 되지 않아. 다만 말이나 글로 표현하는 순간, 세상을 둘로 나눠서 옳고 그름으로 단정하게 되는 것이거든. 민주주의는 다양한 의견이 존재하는 것이고, 설사 상대방이 틀렸다고 하더라고 정확한 근거를 통해서 주장 하지 않으면, 결국 모두가 불편해 질수 밖에 없어.”

전대리는 광우병에 대한 다양한 시각이 있다는 것을 들어본 바 있지만, 불필요할 것 같기도 했고 사실 글을 쓸 때 귀찮아서 빼고 본론만 전개했다. 그래도 될 것 같아서였다.

일기가 아닌 이상 글을 쓸 때에는 독자를 고려해야한다는 충고를 받고 전화를 끊었다. 일방적인 주장은 공허할 뿐이며, 글을 통해 누군가에게 내 의견을 정확하게 전달하려면 단순하게 내뱉듯이 글을 쓰는 것이 아니라 인터넷 검색 수준 이상의 자료 검색과 다양한 입장에 대한 고려가 필요하다는 것을 절실히 깨달았다.

<TIP> = 흑백논리를 피할 수 있는 방법, 易地思之 중고등학교 논술 수업에서 피해야할 글쓰기 방법으로 반드시 지적되는 것이 바로 '흑백논리'다. 세상을 단순하게 두 개로 나누는 방식은 편리할지 몰라도 소통을 하지 않겠다는 그래서 자신의 생각만을 쏟아내겠다는 뜻으로 밖에 보이지 않는다. 이 같은 이분법, 흑백논리를 극복하는 방법으로는 '역지사지(易地思之)'의 자세가 필요하다. 상대방을 혼내는 식으로 단순히 뱉어내는 글이 아닌 설득을 위한 글이라면 상대의 입장이 되어보는 것이 필요하다. 상대의 입장이 되어서, 내 논리를 반박해보자. 상대의 입장을 잘 모르더라도 내 논리의 약점은 쉽게 파악할 수 있다. 일단 내 논리의 한계점을 한 발짝 떨어져서 본 뒤에, 내 논리를 수정하고 그 다음 상대방의 주장에 대해서 귀를 기울이면 된다. 나의 약점을 수정하고 상대방의 입장의 장단점을 파악하게 되는 순간. 흑백논리에 빠지는 오류를 피할 수 있게 된다.

지난 번의 일로 약간은 의기소침해진 전 대리. 광우병 관련 글을 싸이랜드 개인홈피에 올렸다가 악성 댓글을 몇 개 받은 정도는 일도 아니었다. 그때 전 대리는 같은 내용의 글을 개인홈피뿐 아니라, 포탈사이트의 일반인 참여 게시판에도 올렸다.

그때까지만 해도 전 대리는 자신의 글이 가져올 파장을 전혀 예상하지 못했었다. 전 대리는 자신의 글을 주로 지인들이 다녀가는 개인홈피뿐 아니라, 공공게시판에도 한 번쯤 올려 보고 싶다는 생각에 글을 썼던 것이지 자신의 글이 주목을 받게 될 것이라고는 생각지도 않았다. 하루에도 수천 건이 넘는 글들이 올라오는 대규모 게시판인데다가, 아직까지 자신의 글이 썩 뛰어나지는 않다고 생각했기 때문이다.

그런데 그는 모르고 있었다. 보통 인터넷 게시판에는 워낙 많은 글들이 올라오기 때문에 해당 게시글의 클릭수나 추천수, 혹은 댓글 수에 따라 상위에 랭크된 글이 메인 화면에 나타나도록 구성된다. 그리고 일단 메인 화면이 정해지게 되면, 많은 사람들이 메인 화면부터 보기 때문에 해당 글이 사람들에게 노출되는 빈도수는 점점 높아지기 마련이다.
 
이때 해당글이 흑백논리상에서 한쪽으로, 그것도 많은 이들이 옳다고 -혹은 그럴 것이라고 막연하게 생각하는- 것에서 벗어나면 일순간 엄청난 공격을 받기 마련이다. 전 대리의 글은 그런 의미에서 ‘공격 당하기 딱 좋은’ 글이었다.

인터넷에 나타난 주류적 흐름에 벗어난 전 대리의 글은 사람들의 눈에 띄였고, 그 순간부터 그는 며칠 동안 지옥을 맛봐야 했다. 생각 없이 올린 글은 엄청난 댓글로 도배가 되어 버렸고, 그 중의 태반은 글의 내용과는 전혀 상관없는 인신공격설 댓글이었다. 심지어는 차마 입에도 담지 못할 만큼 험한 말도 많았다.

이 사실을 알고 놀란 전 대리가 부랴부랴 자신의 글을 삭제했지만, 파장은 사라지지 않았다. 누군가 삭제되기 전의 글을 저장하고 있었는지, 그의 글은 여전히 게시판에 떠돌고 있었다. [문제의 원본] 혹은 [삭제되기 전 원본]이라는 제목까지 달아서 나타나니 오히려 사람들의 눈에도 더 띄었고, 그에 대한 비난도 더욱 거세졌다.

이로 인해 한동안 전 대리는 글쓰는 일을 접고 싶을 만큼 큰 충격에 휩싸였다. 그깟 글이 뭐라고 인생에서 먹을 욕을 한꺼번에 다 먹어야 하는지 이해할 수도 없었고, 억울하기도 했다. 하지만 옛말 그른 것 없듯, 뭐든 시간이 약이었다.

시간이 지나니 메인 화면이 바뀌었고 그의 글은 차츰 사람들의 관심권 밖으로 사라지기 시작했다. 한 달, 아니 한 달도 채 지나지 않아서였다. 그의 글은 게시판 저 밖으로 사라졌고, 한 번 사라진 글은 다시 관심권 안으로 들어오지 않았다.

남들에게는 그저 그런 ‘인터넷 필화(筆禍)’ 사건이었겠지만, 전 대리에게는 일생을 가도 잊을 수 없을 만큼 큰 충격이었다. 실명이 밝혀진 것도 아니고, 실제로 해꼬지를 당한 것도 아니지만 엄청난 악플의 충격은 막 글 쓰는 데 재미를 붙이기 시작한 전 대리를 움츠러들게 만들었다. 당분간 전 대리는 자신의 개인홈피에만, 그것도 자신이 아는 지인들에게만 일부 공개하는 형태로 글을 쓰기로 마음먹었다.

전이공의 인터넷 필화 사건

“아직 지난 번 일의 충격에서 못 벗어난 거야?”
점심 시간, 식판을 마주 보고 앉은 표현정이 물었다.

“대충 정리는 됐어. 하지만 이제 다시는 포탈에는 글 안 올리려고. 어줍잖게 올렸다가 된통 당해서 말야.”
“그래서 말인데, 요즘 네 홈피에 들어가 봤더니 그때 이후 글이 변했더라구. 뭔가 안 좋은 방향으로 말야.”
표현정은 전이공의 기색을 살피며 이야기했다.

“안 좋다구? 난 오히려 세련되어졌다고 생각했는데?”
“물론 네 글의 외형은 예전에 비해 훨씬 나아졌어. 암호 같은 전공용어만 남발한다거나 너무 복잡하다거나 하는 건 없어졌지. 그런데 말야, 솔직히 네 글을 보면 네가 무슨 말을 하고 있는지 잘 모르겠어.”

“그게 무슨 소리야?”
“얼마 전에 네가 과학연구에서 동물 실험에 대해서 쓴 글, 기억나?”

[동물실험을 해야 할까, 하지 말아야 할까] 약품이나 화장품, 그 밖에 인간을 위한 여러 가지 제품을 만드는 일을 하다보면, 동물 실험을 거치게 되는 일이 많다. 특히나 제약의 경우, 사람에 대한 임상실험을 하기 전, 동물실험 단계를 필수적으로 거치게 된다. 그럼에도 불구하고 동물실험의 유효성 논란은 끊임없이 제기되고 있다. 어떤 약이 개발되기 위해서는 그 약이 어떤 효능이 있는지 뿐만 아니라, 부작용은 없는지, 분해되는 데 시간은 얼마나 걸리는지, 분해되면서 독성을 가지는 성분으로 변하지는 않는지 등에 대한 정보가 필요하다. 그런데 이런 특징들은 오로지 살아 있는 생체 속에서만 측정가능하기 때문에 동물 실험은 꼭 필요하다. 동물실험을 통해 우리는 인간에게 꼭 필요한 약이 과연 얼마나 큰 효능을 지니고 있는지, 부작용이 어떤 것이 있는지를 알게 된다. 동물들에게는 미안한 일이지만 동물실험을 통해 인간에게 해를 줄 수 있는 물질들을 상당히 많이 걸러낼 수 있었다. 그럼에도 동물실험은 단점이 많다. 동물은 인간이랑 다르기 때문에 동물실험의 결과가 인간에게도 그대로 적용되리라는 보장이 없다. 예를 들어 손발이 없는 기형아를 낳게 만들었던 탈리도마이드라는 약은 동물실험시에는 별다른 이상이 발견되지 않았다. 또한 인간에게는 매우 유용한 항생제 페니실린은 실험동물인 모르모트에게는 독약이나 마찬가지이다. 이처럼 동물실험은 장점과 단점을 모두 가지고 있다. 그래서 섣불리 어느 쪽이 옳다고 할 수가 없다. 실험자의 입장에서는 동물실험을 해야 한다고 주장하지만, 동물을 사랑하는 동물 애호가들은 이에 동의하지 않을 것이다. 둘의 주장은 모두 옳은 점이 있다.

“어, 기억나지.”
“그 글의 요지가 뭐였어? 동물실험을 해야 한다는 거야, 말아야 한다는 거야?”

“그건 사실 딱 잘라 말할 수 없잖아. 예전 같으면 동물 실험이 필요하다고 말했겠지만, 저번의 일도 있고, 오공이의 말처럼 세상을 흑백논리로 보는 건 너무 극단적인 거 같아서 양쪽을 다 다루어 본거야. 그게 이상해?”
“당연히 이상하지. 흑백논리로 세상을 보지 말라는 것은 극단으로 치우치지 말라는 거지, 줏대없이 왔다갔다 하라는 게 아니야.”

▲ 대립적인 의견이 맘에 들지 않는다면 대안을 제시하라. 양쪽 모두에 발을 걸치려고 하면 양쪽 모두에게서 발을 밟히게 된다. (그림 :Rei)

“보통 극단의 의견이 있으면 중립 의견이 가장 균형 잡혔다고 생각하지 않아?”
“그건 때에 따라 다르지. 그리고 중립 의견이란 양자의 특징이나 장점을 살린 제3의 의견이지 양비론 혹은 양시론이 아니야. 즉, 정(正)과 반(反) 사이의 합(合)을 찾아내는 거지, 모순되는 의견을 둘 다 제시하는 게 아니라는 거야. 예를 들어 주말에 우리 팀의 단합을 위해 야유회를 간다고 치자. 일부는 시원한 숲으로 가자고 하고, 일부는 넓은 바다로 가자고 한다고 치자고. 그때 ‘그래, 양쪽 의견 모두 옳으니, 이쪽 사람들은 숲으로 가고 저쪽 사람들은 바다로 가고, 알아서 각자 가서 놀다 오자’라고 하면, 이게 단합대회로서 의미가 있겠니? 그럴 경우에는 잘 살펴봐서 바닷가 근처에 숲이 있는 지역으로 장소를 알아봐야지. 그것과 같은 이치야.”

“양비론과 중립적 대안은 다르다... 난 지금까지 그 두 개를 혼동해 왔었나봐.”
“아무래도 지난 번 악플 사건 이후, 네가 좀 소심해진 거 같애. 적어도 예전의 글은 거칠기는 해도 자기 주장은 분명했었는데, 그게 사라졌어.”

“약간 그런 경향이 있기는 해. 그때 이후로 자기 검열이랄까, 뭐 그런 게 나도 모르게 생기더라구. 이렇게 쓰면 또 욕먹지 않을까, 하는 거 말야.”
“야, 천하의 전이공도 악플에 쪼는구나. 하지만 악플이 두려워서 자기가 쓰고 싶은 글을 못 쓴다면 글을 쓸 이유가 없어지잖아. 그리고 생각해봐. 우리 시대 논객으로 일컬어지는 사람들은 예외없이 다들 자신만의 색깔과 주관이 뚜렷한 사람들이야. 그리고 악플 제거 차원에서도 양비론은 불리해. 뚜렷한 주장은 반대파한테는 욕을 먹을지언정 적어도 같은 생각을 하는 사람들에게서만큼은 지원을 받을 수 있는데, 어설픈 양비론은 양쪽에서 모두 욕먹을 가능성이 100%야.”

“에휴, 흑백논리로 써도 안 되고, 양비론도 안 되고, 글 쓰기 참 어렵네.”

* 양비론 혹은 양시론은 가능하면 피할 것. 양비론(兩非論)은 ‘맞선 두 대상이 모두 틀렸다는 주장이나 사실’을, 양시론(兩是論)은 이와 비슷하게 ‘모두 옳다’는 뜻을 가지는 말이다. 대개 한 이론이나 주장들이 등장하면, 그 이론에 대해 반대하는 이론이나 주장이 등장하는 경우가 많다. 이러한 두 가지 대립되는 주장이 대립될 때면 보통 어느 쪽에도 동의하지 않는 제3의 주장이 대두되곤 한다. 그런데 이 제3의 주장이 새로운 대안이나 합의 결론으로 도출되는 것이 아니라, 그저 양쪽 모두를 비판하거나 헐뜯는 수준에서 끝나는 경우가 많기 때문에 문제가 된다. 이런 경우가 양비론이다.   양비론은 얼핏 균형 잡힌 중립 시각처럼 보이는 경우도 있지만, 실제로는 양쪽을 그저 비난하기에만 치우쳐 있거나 양쪽 모두를 적당히 편들어주는 시각일 뿐이다. 대립되는 시각에 대해 제3의 시각을 제시할 때에는 자신의 의견이 그저 양비론일 뿐인지, 중립적 대안인지를 명확히 파악해야 한다. 그것이 구분이 되지 않는다면 차라리 ‘A와 B 둘 다 문제는 있지만, 그래도 A가 이런 점에서는 B보다는 낫다’는 식으로 제시하는 것이 낫다.